【背景】两台相同规格的空压机，其中能效空压机与机械共同运作相对于普通空压机的综合节电率达百分之二十左右，比同类的普通空压机产品节电百分之二十四。一台能效的空压机比普通的空压机每小时节省四十度电，若每天工作二十个小时，每年就将会为企业节省约三十万度电，而企业用到空压机的环节很多，有的企业甚至需要五六十台，用能效的空压机不仅仅会大大节约企业的开支和成本，同时也可为国家的节能减排事业做出贡献。在用电量节省的同时，的产品还具有噪音低、污染少等优势，越来越受到各地企业的青睐。
【说明】
1、大家都知道两级压缩相对于一级压缩做能效更容易；
2、如果做出一级压缩能效，技术水平是不是更高？
3、从制造成本角度来说，两级压缩成本一般会高于一级压缩成本；
4、那么问题来了：发展方向肯定是：节能+成本优势，是不是一级压缩能效既满足节能要求又满足成本优势？那未来是不是这个发展方向？
网友留言：
老蔡：两级
周*碧：75kw以下做单级压缩，能效还可以，上那90kw就不好做那？
陈*明：我认为一级压缩能效技术更好。
杨*见：看用在什么地方了
丁丁：什么时候去掉油分了，才是真正一级，
向先生：两级压缩目前技术不成熟，对小机型来说没任何优势，当然小机型国产机头要想做的能效是不可能的，所以他们才出二级压缩。有机械常识的人都知道，二级压缩传动部件多了一倍，故障率可能高三倍以上，到目前为止，国产的一级压缩可靠性都做不好。更不说二级压缩了。
周*辉：目前的技术现状是一级压缩能效很能做的出来，就是因为做不出来研究的方向才转向两级压缩能效的，需要吃螃蟹的人出来才能突破。
向先生：有没有同行朋友我们来PK一下，你拿一台国产主机的二级压缩的永磁变频。我拿一台一级压缩的普通变频（配高效电机）主机，抛开可靠性不说。看谁的更节能。
马*展：目前来说，还是两级压缩容易做到能效，单级压缩比较困难；可靠性稳定性还是考验技术的，又想成本低又想产品好，那是痴人说梦！两级压缩不是谁都能做的好的
付*：75P以下用二极压缩做能效，真的然并卵，蛋疼，单级压缩早就干过二级的啦
武*虎：我认为单级大一号完全可以干过小一号的二级
张*山：话题逻辑上成立，“节能+成本优势”是铁律，但鱼和熊掌往往比较难兼得！要设计“节能+成本优势”的螺杆空压机，要考虑很多因素，压缩级数只是其中一个要素而已。想听听圈内螺杆空压机机头设计师的想法？
邓*波：安装上我的进气口流量计，一切数据来说话，各位大佬对不对。
张*：两级压缩永磁变频做一级更好做
韩*海：我刚有一个客户就让人抢走了 人家是永磁变频，两级压缩，客户特别认可，省电十好几万啊！！！我感觉可能是趋势有发展
沈*伟-丁丁：还好也有一部分人在关注油分压差对能耗的影响，取消油分，除非是无油压缩机来取消了，有油机是无法取消的，只能讲设计出更优化的系统，当然油分压差也是在优化范围之内，价格这样走下去，油分压差只能睁只眼闭只眼来看了，很多工厂内压表都不装，新机出厂压差就0.4-0.5了，还有更高的，这样炒作概念还不如实实在在把每个部件的性能优化到好，不管单级双级，达到一级能耗就是好设备，成本只是暂时的，批量生产优势就出来了，单级机头达到一级能耗，生产成本一样非常高，除非加大一档使用，加大一档成本也就高了。
黄*华：看客户需要什么，都可以做
孙*浩：都是忽悠人的，国人太浮躁！型线优化可以节能6％！
陈*卫：懂的人真多，不懂的人真多，低调的人真多，高调的人真多
朱*波：现在大家讨论的俨然不是一级压缩能效的问题。转而在讨论信用问题，我们的企业标榜资料没人相信，哪怕是国家所谓权威部门出的报告或证明都没人相信，说明大家对信息真实和公平公正的诚信体系的向往，有句话说，哪里有抱怨，哪里就有生意机会！谁才是真正客观的第三方？谁为此负责？谁来构建诚信的体系，为行业的用户服务！？
杜*平：客户信任，才是根本。
郭*伟：我们这两级变频都有的，已经成熟的产品了
张*荣：品质，服务，品牌
陈*卫：双机串联压缩结构上延长了螺杆转子长度，理论上延长了压缩行程（次数）。长转子主原理一样，结构简单、重量轻、故障率低、寿命长……必然有更强的竞争力。另外双机串联的配置电机基本都是1500转的，单主机配置电机都是3000转的，有没有同行试过把这两种在同一转速下测试能效？
向先生：光气量大没有用，要的比功率，阿特拉斯气量是大，但问题电机服务系数却很高，55KW的120A电流，你们算一下是多少kw？
【总结】现在市面上好多空压机虚标，客户都只用了百分之六十七十的气量，如果气量在做足了浪费会更大，关键是做好比功率，提高可靠性和耐用性，减少客户维修的费用，优化好客户的用气系统。这才是关键。
